«В языке есть…слова. В языке есть…грамматика. Это – те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения» (Л.В. Успенский)

Я не могу не согласиться с высказыванием известного русского лингвиста Л. Успенского и также считаю, что лексика и грамматика любого языка представляют собой единое целое, которое дает возможность говорящему не только правильно построить предложение, но и передать его смысл.

Рассмотрим несколько примеров из предложенного текста, наиболее ярко иллюстрирующих мысль Успенского. Например, в сорок восьмом предложении наличие предлога «в»  определяет как падеж следующего за ним существительного, так и местоположение в пространстве, что говорит о грамматической связи данных слов.

Еще одним аргументом, подтверждающим мысль автора, может послужить связь между подлежащим и сказуемым, которая показывает нам и лицо, совершающее действие, и время ( предложение 8, 21).

Таким образом, на основании вышесказанного мы приходим к следующему выводу: языку необходимы и слова, и грамматика. Одно не может существовать без другого, так как лишь только их тесная взаимосвязь позволяет формировать законченное высказывание, обладающее определенным значением.

«Эпитеты – одежда слов» (Солоухин)

Я не могу не согласиться с высказыванием известного русского писателя Солоухина и также думаю, что эпитеты, как средство речевой выразительности, являются самым ярким украшением нашей речи и придают словам образное звучание.

Рассмотрим несколько примеров из предложенного для анализа текста, которые наиболее четко отражают мысль автора. Так, в пятом предложении Э. Шим использует эпитеты «загадочное», «золотыми», «невероятная», «тонюсенькая», чтобы подчеркнуть всю красоту тринадцатилетней Верочки, которая своей яркой внешностью смогла покорить Гошу.

Другим примером, подтверждающим мысль Солоухина, может стать предложение 75, где автор данного текста, употребляя эпитеты «застенчивый», «боязливый» изображает очень скромного мальчика Гошу, который, несмотря на свою робость, смог совершить такой подвиг – спасти любимую Верочку ценой своей жизни.

Таким образом, мы видим, что эпитеты делают нашу речь очень красочной, заставляя слова играть другими красками.

«Местоимения выделяются в особый класс слов-заместителей, которые как "запасные игроки"выходят на поле, когда вынужденно "освобождают игру"

знаменательные слова» (Реформатский)

Я полностью разделяю мнение лингвиста Реформатского и также полагаю, что местоимение действительно можно рассматривать как особую часть речи, которая появляется в предложении именно тогда, когда необходимо заменить какую-либо знаменательную часть речи, чтобы избежать повтора, либо связать одно предложение с другим.

Рассмотрим несколько примеров из предложенного для анализа текста, которые наиболее ярко иллюстрируют мысль ученого. Например, в двенадцатом предложении есть личное местоимение «он», которое здесь, безусловно, необходимо, чтобы установить связь с  предыдущим предложением – одиннадцатым. Личное местоимение заменяет имя собственное – Левка Шулепа.

Другим примером, подтверждающим мысль Реформатского, может стать пятнадцатое предложение, где мы встречаем относительное местоимение «который», выступающее в роли союзного слова и связывающее придаточную часть с главной. Без него, на мой взгляд, было бы невозможно построить красивое предложение, потому что оно позволяет автору избежать лексического повтора – слова «Шулепа».

Таким образом, мы видим, что местоимения – это «запасные игроки», которые приходят на помощь знаменательным частям речи, когда в этом возникает необходимость.

«При помощи абзацного отступа (или красной строки) выделяются наиболее важные

в композиции целого текста группы предложений или отдельные

предложения» (Л.Ю. Максимова).

Я не могу не согласиться с высказыванием современного российского лингвиста и также считаю, что абзацное членение является неотъемлемой частью композиционной структуры всего текста, поскольку помогает обозначить смысловые фрагменты этого текста.

Рассмотрим несколько примеров из предложенного для анализа текста. Так, первый абзац, включающий в себя пять предложений, является своего рода вступлением к основной идее данного отрывка, которая раскрывается на протяжении всего повествования: речь идет о кукле, с появлением которой меняется отношение главной героини не только к игрушкам, но и к окружающему миру.

Другим примером, подтверждающим необходимость красной строки в тексте, может стать пятый абзац, в котором называются причины того, почему девочка так любила мир маленьких игрушек: «Миниатюрностью своей игрушки подчеркивали, что созданы как бы для подчинения мне».

Подводя итог вышесказанному, мы приходим к выводу о том, что абзацное членение необходимо, так как позволяет нам выделить наиболее важные смысловые части любого текста.

«Как человека можно распознать по обществу, в котором он вращается, так о нём можно судить и по языку, которым он выражается» (Джон Свифт).

Я не могу не согласиться с высказыванием известного английского писателя Дж. Свифта и также считаю, что о человеке может многое сказать его способность выражать свои мысли. Речь человека становится его визитной карточкой и позволяет собеседнику понять, насколько он образован, каков его внутренний мир и его отношение к окружающим.

Чтобы подтвердить мысль Свифта, обратимся к предложенному для анализа тексту. Во-первых, если проанализировать лексический запас и речевые обороты главной героини Оксаны, то мы поймем, насколько грубой и резкой была девочка по отношению к своей матери: «нервы мотает» (предложение 15), «ляпнет» ( предложение 18).

Во-вторых, Оксана в разговоре со своим отцом довольно часто употребляет междометие «ну» ( предложения 12, 15, 16, 20), которое, на мой взгляд, подчеркивает напряженность эмоционального состояния девочки. Также в речи главной героини встречаются просторечные слова («ретруха», «напряженка»), что свидетельствует о её небогатом словарном запасе.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что человека может охарактеризовать не только круг его общения, но и то, как он выражает свои мысли и чувства.

«Фразеологизмы – неизменные спутники нашей речи. Мы часто пользуемся ими в повседневной речи, порой даже не замечая, ведь многие из них привычны и знакомы с детства» (из учебника)

Я не могу не согласиться с данной мыслью и также думаю, что каждый из нас довольно часто в своей речи использует фразеологизмы. Действительно, порой мы даже не обращаем внимания на то, что употребляем устойчивые выражения – так органично они вошли в наш язык. Я думаю, что в первую очередь это связано с тем, что фразеологизмы очень метко способны выразить то, на что может потребоваться огромное количество слов.  

Обратимся к тексту и рассмотрим несколько примеров. Так, учитель, анализируя ситуация, произошедшую между двумя одноклассниками, употребляет такие фразеологизмы, как «хлебнув разного» (предложение 13), «уметь погрузиться в человека» (предложение 13), «браться за дело, закатав рукава» (предложение 15). Данные выражения позволяют и ей и нам четко понять, как педагог должен работать с учениками, чтобы выстроить доверительные отношения.

Еще одним примером, ярко иллюстрирующим высказывание, могут стать фразеологизмы «пришел в себя» (предложение 2), «обрушился всем телом» (предложение 7), «завыла в полный голос» (предложение 10), которые отражают эмоциональное состояние детей, устроивших драку.

Таким образом, мы приходим к следующему выводу: фразеологизмы являются важной составляющей нашего языка. Они придают речи эмоционально-экспрессивный тон, делая её выразительной и интересной.

«Словарь языка свидетельствует, о чем думают люди, а грамматика – как они думают» (Г.Степанов)

Я не могу не согласиться с высказыванием известного русского лингвиста Г.Степанова и также считаю, что лексический запас каждого из нас отражает не только образ наших мыслей, но и насколько красиво и интересно мы можем их выражать. Грамматика же в свою очередь отражает правильность изложения этих мыслей на письме.

Рассмотрим несколько примеров из предложенного для анализа текста, которые наиболее ярко иллюстрируют мысль Степанова. Во-первых, автор данного отрывка употребляет книжную и стилистически окрашенную лексику, чтобы разнообразить повествование и сделать текст более интересным: «лентяй», «лоботряс» (предложение 3), «фальшивый и никудышный подвиг» (предложение 30). Также Искандер в восьмом предложении использует такое средство речевой выразительности, как метафора «выбирая жертву», чтобы показать читателю, что ребята побаивались своего учителя и сравнивали его с охотником, который высматривает очередную жертву.

Во-вторых, грамотное оформление текста, например, с точки зрения орфографии, способствует его качественному восприятию. Если бы люди писали, как им хочется, то их могли бы неправильно понять. Поэтому важно в словах с орфограммой «Правописание приставок пре-, при-» знать, что написание той или иной литеры определяется значением приставки (предложение 14).

В заключение необходимо ещё раз отметить, насколько важно употреблять в речи не только разнообразную лексику и средства речевой выразительности, но и грамотно оформлять свои мысли.

«Нет таких звуков, красок, образов и мыслей, для которых не нашлось бы в нашем языке точного выражения»  (К.Г. Паустовский)

          Я не могу не согласиться с высказыванием известного русского писателя К.Г. Паустовского и также считаю, что русский язык настолько богат и красив, что для любой мысли, внезапно промелькнувшей в голове человека, можно найти яркие слова и образные выражения.

          Рассмотрим несколько примеров из предложенного текста, которые наиболее ясно отражают мысль писателя. Так, в первом предложении автор употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами («бабуля», «Танечка»), которые помогают читателю понять всю теплоту и нежность отношений между бабушкой и внучкой.

          Еще одним примером, помогающим раскрыть мысль Паустовского, могут послужить средства художественной выразительности. Например, в пятьдесят первом и пятьдесят третьем предложениях писатель употребляет образные выражения: «душа ее молчала», «вынули не из шкатулки - их вынули из ее души». Данные метафоры позволяют Б.Васильеву наиболее точно и образно передать всю горечь и обиду старушки.

          Подводя итог вышесказанному, мы приходим к выводу о том, что русский язык очень богатый и красочный, в нем всегда можно найти нужное слово или выражение, чтобы точно передать все нюансы нашей мысли.

«Язык не есть только говор, речь: язык есть образ всего внутреннего человека, всех сил, умственных и нравственных» (И.А.Гончаров)

         Я не могу не согласиться с высказыванием известного русского писателя И.А.Гончарова и также думаю, что если внутренний мир каждого из нас не очень богат, то человек не сможет ярко и интересно выразить свои мысли. На протяжении всей своей жизни мы учимся, самосовершенствуемся, и за счет этого образ нашего мышления становится более выразительным и красочным.

          Рассмотрим несколько примеров из предложенного текста, которые наиболее полно иллюстрируют мысль писателя. Во-первых, Лиханов в двадцать пятом и двадцать шестом предложениях использует такие средства художественной выразительности, как сравнение («горит, словно факел») и метафора («красными червячками»), что помогает читателю образно представить весь ужас пожара.

          Во-вторых, на протяжении всего текста писатель употребляет причастные и деепричастные обороты (предложения 19, 23, 27, 36), что, безусловно, украшает повествование, делая его более эмоциональным и захватывающим.

          В заключение необходимо еще раз отметить, что наша речь в первую очередь отражает богатство внутреннего мира каждого из нас.

«Мысль формирует себя без утайки, во всей полноте; поэтому-то она легко находит и ясное для себя выражение. И синтаксис, и грамматика, и знаки препинания охотно ей повинуются» (Салтыков-Щедрин)

Я полностью разделяю мнение известного русского писателя и также считаю, что наши мысли и идеи всегда находят очень точное выражение в языке, поскольку русский язык богат, красив и своеобразен. Грамматика же, как система определенных законов и правил, приходит на помощь лексике, позволяя правильно и грамотно оформить наши мысли.

Для того чтобы подтвердить высказывание Салтыкова-Щедрина, обратимся к предложенному для анализа тексту. Во-первых, фразеологический оборот «видел в розовом свете (предложение 6), эпитет в словосочетании «божественным наслаждением», а также эмоционально окрашенная лексика («потрясена», «страшно гордился») помогают автору передать радостное, приподнятое настроение Тимофея, очень одинокого мальчика девяти лет, который вновь смог почувствовать себя кому-то нужным.

Во-вторых, вводное слово «казалось»  (предложение 1) выражает предположение о том, что мальчик знал все дырочки в заборе наперечет, так как приходил сюда чуть ли не каждый день, что, безусловно, подчеркивает одиночество маленького Тимофея. Но если для устной речи характерно интонационное выделение вводного предложения, то письменная речь требует знаков препинания.

Подводя итог вышесказанному, мы приходим  к выводу о том, что в языке есть все самое необходимое, начиная с лексики и заканчивая грамматикой, для выражения наших мыслей.